如果論文沒能發(fā)表，很可能無法畢業(yè)。多年以來，因?yàn)橐粭l“在核心期刊發(fā)文章才能畢業(yè)”的規(guī)定，不少高校的碩士研究生、博士研究生，以及他們的導(dǎo)師絞盡腦汁，東奔西跑。這其中不乏一些“花錢買版面”“雇槍手代寫”的行為，被媒體頻頻曝光，由此催生的學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，也受到學(xué)術(shù)界詬病。

如今，這種現(xiàn)象開始為國(guó)際上知名期刊注意到，就在前不久的中國(guó)科協(xié)年會(huì)科學(xué)道德建設(shè)論壇上，《Cancer Cell》高級(jí)編輯、細(xì)胞出版社中國(guó)及亞太地區(qū)發(fā)展負(fù)責(zé)人楊曉紅提到，她曾收到一位中國(guó)研究生導(dǎo)師的來信，大意是請(qǐng)求期刊不要再讓其學(xué)生修改論文或是等待通訊評(píng)審，因?yàn)檫@篇論文如沒能及時(shí)發(fā)表，這名學(xué)生就無法畢業(yè)。楊曉紅感慨，這是對(duì)科學(xué)精神的傷害，如果發(fā)表的都是這樣“帶著不端代價(jià)”的論文，那不如不發(fā)。

論文發(fā)表才能畢業(yè)，利大于弊還是弊大于利？

“發(fā)，還是不發(fā)？”這個(gè)問題逐漸演變成當(dāng)天科學(xué)道德建設(shè)論壇的聚焦點(diǎn)。

一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，論文發(fā)表才能畢業(yè)，既有利，也有弊。利是一篇真正有創(chuàng)新性的論文，能夠在國(guó)際同行的評(píng)審過程中脫穎而出，相應(yīng)的，水平一般的，自然也被淘汰掉。一些學(xué)校規(guī)定論文必須在知名期刊甚至是國(guó)際知名期刊上發(fā)表，目的也是通過引入國(guó)際同行的意見對(duì)學(xué)生的成果作出評(píng)價(jià)。

弊端也很明顯，即對(duì)“這種引入國(guó)際同行意見”的異化。很多時(shí)候這會(huì)被異化成了純粹追求國(guó)際期刊發(fā)表論文的數(shù)量。具體來說，不少學(xué)校通過要求碩士、博士研究生發(fā)表論文，來增加學(xué)校優(yōu)質(zhì)論文發(fā)表的數(shù)量，以此在國(guó)家學(xué)科排名或其他科研指標(biāo)的較量中，獲得更多籌碼。

一份來自教育部的數(shù)據(jù)可以證明：2011～2012年我國(guó)在校研究生對(duì)國(guó)際高水平論文貢獻(xiàn)率達(dá)36.8%，對(duì)國(guó)內(nèi)高水平論文貢獻(xiàn)率達(dá)32.3%。2012年國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)獲得者中，近80%是國(guó)內(nèi)培養(yǎng)的博士。研究生已經(jīng)成為科技創(chuàng)新的生力軍。

當(dāng)天論壇上，中國(guó)科協(xié)副主席張勤在觀眾席上問道：“論文發(fā)表才能畢業(yè)究竟是利大于弊，還是弊大于利？”

圍繞這個(gè)問題不同的聲音出現(xiàn)了，一位大學(xué)老師說：“如果我的研究生到畢業(yè)的時(shí)候，還沒能夠在一份不錯(cuò)的期刊上發(fā)表一篇論文，我說句不客氣的話，這位學(xué)生的水平還達(dá)不到博士畢業(yè)的要求。”

但有老師則直言，“學(xué)生論文的水平，可以通過論文答辯的形式來‘檢測(cè)’，而通過引入所謂國(guó)際期刊的同行評(píng)價(jià)，只是給國(guó)內(nèi)答辯老師‘偷懶’找借口罷了”。這位老師會(huì)后告訴記者，“如果一位博士的論文在《自然》或《科學(xué)》上已經(jīng)發(fā)表，你認(rèn)為答辯老師還會(huì)認(rèn)真地審閱嗎？”

正如中國(guó)科協(xié)科技工作者道德與權(quán)益專委會(huì)委員、中國(guó)科學(xué)院院士王乃彥所說，這種現(xiàn)象折射的深層次問題是，國(guó)內(nèi)不少高校的論文答辯流于形式，“博士生、碩士生的畢業(yè)論文，答辯的不通過率極低，大家想想，這又說明什么呢？”

張勤說，根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況來看，一名博士生學(xué)習(xí)的時(shí)間，通常是3到4年，第一年讀書，第二年開始進(jìn)入課題，做出成果至少要一年時(shí)間，接下來要開始寫論文，找工作。在他看來，“在這種情況下要等到論文發(fā)表了才能答辯，我覺得根本不現(xiàn)實(shí)。”

“這逼著學(xué)生一讀研究生就在想怎么寫論文，這種論文就是杜撰的，不是研究成果的自然表達(dá)，純粹是為了寫論文而寫論文。”張勤說。

相比之下，美國(guó)一些大學(xué)沒有這樣的規(guī)定。美國(guó)物理學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)聽到張勤的說法后，表示很驚訝，“我們從來不會(huì)要求自己的博士生，論文在SCI期刊上發(fā)表了才能去答辯。”

不少與會(huì)者反問，我們的學(xué)生，何時(shí)不再為寫論文而寫論文？

7種“導(dǎo)師”：一邊喊打老鼠，一邊自己也做老鼠

這樣的聲音，高教界并不陌生。南開大學(xué)校長(zhǎng)龔克當(dāng)天在接受與會(huì)者提問時(shí)說，盡管南開大學(xué)仍然要求研究生公開發(fā)表論文，但目前正在逐步淡化對(duì)研究生發(fā)表論文數(shù)量的要求。

在不少人看來，要遏制研究生論文“放水”“造假”，一方面要靠制度的約束，另一方面要靠“育人”，畢竟，這也是大學(xué)的職責(zé)所在。

然而，在中國(guó)科學(xué)院院士、北京大學(xué)研究生院常務(wù)副院長(zhǎng)嚴(yán)純?nèi)A看來，另一個(gè)需要警惕的現(xiàn)象是，當(dāng)前的大學(xué)師生關(guān)系，已經(jīng)在一定程度上淪為“雇傭”和“被雇傭”關(guān)系，一些導(dǎo)師也習(xí)慣了“老板”的稱謂。

他認(rèn)為，導(dǎo)師是研究生培養(yǎng)的第一責(zé)任人，導(dǎo)師的境界、眼界和品行直接影響著研究生的培養(yǎng)質(zhì)量。

就北大而言，也依然存在這樣的現(xiàn)象：有些導(dǎo)師責(zé)任心不強(qiáng)，不關(guān)心學(xué)生的日常學(xué)習(xí)和思想狀況，論文指導(dǎo)不夠，博士學(xué)位論文抽查中還存在不合格的情況；有些導(dǎo)師沒有擔(dān)負(fù)起育人職責(zé)，把學(xué)生當(dāng)勞力的情況時(shí)有發(fā)生；學(xué)術(shù)自律不夠，學(xué)術(shù)不端行為時(shí)有發(fā)生。

在嚴(yán)純?nèi)A看來，一旦導(dǎo)師身上出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為，這對(duì)學(xué)生的影響將是巨大的，“因?yàn)檠芯可鷮?dǎo)師自己必須首先銘記，才能讓學(xué)生學(xué)會(huì)，相應(yīng)的如果臺(tái)上說一套，臺(tái)下做一套，那就成了韓啟德主席所說的‘一邊喊打老鼠，一邊還做老鼠’”。

根據(jù)嚴(yán)純?nèi)A的統(tǒng)計(jì)，被發(fā)現(xiàn)具有學(xué)術(shù)不端行為導(dǎo)師的普遍特征

一是位高言重，屬“官員型”學(xué)者，或是“學(xué)者型”官員；

二是兼職過多，無暇細(xì)顧研究過程和實(shí)驗(yàn)細(xì)節(jié)；

三是學(xué)生過多，無力考量每個(gè)學(xué)生的原始數(shù)據(jù)；

四是方向過雜，無法把握每個(gè)方向的最新進(jìn)展；

五是師生失和，“一白遮百丑”，重“技”輕“德”；

六是規(guī)矩不明，導(dǎo)師責(zé)任缺失、科技倫理教育匱乏；

七是急功近利，將研究當(dāng)成進(jìn)階、謀利手段。

研究生導(dǎo)師：新興“高責(zé)高壓高危職業(yè)”

一份最新的數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)在校研究生有近180萬人，其中博士生近30萬人。如果每一位學(xué)生至少發(fā)表一篇論文，那就是180萬篇，這其中有多少是貨真價(jià)實(shí)的科學(xué)前沿研究？又有多少是水分十足的假論文？

在嚴(yán)純?nèi)A看來，導(dǎo)師這道關(guān)務(wù)必要把好。而無論是從國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)狀況還是國(guó)際同行經(jīng)驗(yàn)來看，研究生導(dǎo)師已經(jīng)成為一個(gè)新興的“高責(zé)高壓高危職業(yè)”—要承受各種壓力，比如生活和家庭的壓力，科研經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)與競(jìng)爭(zhēng)，科研成果考核與評(píng)價(jià)，科研崗位及待遇，人事關(guān)系及平衡，科研、教學(xué)、開發(fā)、管理多重角色扮演，等等。

但最大的禁忌和危險(xiǎn)，還是在于學(xué)術(shù)不端。

嚴(yán)純?nèi)A通過梳理小保方晴子學(xué)術(shù)不端事件為例說，學(xué)生的論文出了問題，導(dǎo)師也很難脫得了干系。

2014年2月以來，日本理化學(xué)研究所發(fā)生與再生科學(xué)綜合研究中心的小保方晴子陷入學(xué)術(shù)造假漩渦，美國(guó)UC Davis的Paul Knoepfler教授等公開質(zhì)疑她在《自然》上的文章造假。當(dāng)年7月2日，《自然》雜志宣布撤銷此論文。

一個(gè)月后，一則令人震驚的消息占據(jù)了日本所有大報(bào)的頭版—世界再生醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的大師級(jí)學(xué)者、日本發(fā)生生物學(xué)的領(lǐng)軍人物、日本理化學(xué)研究所發(fā)生與再生科學(xué)綜合研究中心副主任井芳樹于8月5日在位于兵庫縣神戶市的該中心研究大樓內(nèi)的樓梯扶手處自縊身亡，終年52歲。

相應(yīng)的，美國(guó)科學(xué)家Charles A. Vacanti辭去在哈佛大學(xué)附屬Brigham婦女醫(yī)院的職務(wù)，并宣稱“休假一年”。Vacanti是小保方晴子在美國(guó)求學(xué)時(shí)的導(dǎo)師，是該文的共同通訊作者，在另一篇造假論文上也署了名。

在日本本土，悲劇也在繼續(xù)發(fā)酵。早稻田大學(xué)認(rèn)為，小保方晴子在2011年遞交的博士論文被發(fā)現(xiàn)存在盜用他人成果的問題。因此，對(duì)于指導(dǎo)教授常田聰給予停職一個(gè)月的處分，同時(shí)，大學(xué)總長(zhǎng)鐮田薰也被減去職務(wù)補(bǔ)貼20%。

嚴(yán)純?nèi)A說，研究生導(dǎo)師肩負(fù)的使命和職責(zé)，應(yīng)體現(xiàn)在研究生的招生、入學(xué)、選課、選題、研究、寫作、畢業(yè)、推薦、就業(yè)的各個(gè)環(huán)節(jié)，甚至貫穿于研究生離校后的生活、工作整個(gè)過程。